Неужели это - начало конца европейского кризиса?

Давайте же возрадуемся, они наконец-то осознали! Пусть не все, но это - лишь начало. Судя по вчерашнему выступлению президента Еврокомиссии Жозе-Мануила Баррозу, подготовка к массовой рекапитализации европейских банков является серьезным шагом. После долгих месяцев бездействия (дрейфа, спячки - назовите как угодно) власти наконец решились на что-то, отличное от простого слежения за происходящим.

Г-н Баррозу представил программу рекапитализации банков как лишь часть решения проблем Европы. Без долгосрочных мер стабилизации обстановки в Греции, учреждения имеющего необходимый масштаб и полноценно функционирующего "кредитора последней инстанции", оптимизации регулирования европейских институтов и разумных политик, направленных на стимулирование роста экономики и консолидацию бюджета на национальном уровне рекапитализация окажется практически бесполезной.

Однако без нее, а также без помощи со стороны ЕЦБ в сфере улучшения доступа к финансированию для банков Европе не удастся избежать рецессии и кредитного кризиса, которые станут настоящей точкой невозврата на пути к экономической депрессии, дезинтеграции единой валюты или даже самой еврозоны. Поэтому давайте все же радоваться тому, что есть.

Рекапитализация для Европы является наиболее простой возможностью продемонстрировать свою способность действовать решительно в случаях, когда ситуация заходит в тупик. Однако другие элементы данного решения, внедрение которых по сравнению с началом года сдвинулось с мертвой точки, все еще являются заложниками политической рутины.

Так на что будет похожа эта рекапитализация? Начнется она со стресс-тестирования с одним ключевым отличием - во-первых, банки должны будут предоставить достоверную отчетность по своей уязвимости перед суверенными рисками. Во-вторых, от учреждений потребуется точные показатели "капитала 1-го уровня", которые должны быть существенно выше, чем установленные Европейским банковским комитетом 5% для обычных стресс-тестов. Г-н Баррозу в ходе своего выступления в Европарламенте отметил, что после отчетов об уязвимости к рискам суверенного долга банкам придется "временно"продемонстрировать "существенно более высокие показатели капитала 1-го уровня", при этом заявив, что "в целом величины будут сопоставимы" с требованиями Basel-III.

Пока, вроде бы, все выглядит неплохо. За исключением одного - те банки, которые не пройдут стресс-тесты, должны будут представить планы по рекапитализации "настолько быстро, насколько это будет возможно". Сейчас никто не знает, что это будет означать.

Но какой должен быть порог прохождения/завала тестов? По оценкам аналитиков Morgan Stanley на основе результатов стресс-тестов 2011 года, если европейским банкам будет необходимо довести свои капиталы 1-го уровня до 9%, совокупный объем убытков в банковской системе составит Е152 млрд.
А комментарий г-на Баррозу о том, что банки должны "временно" увеличить показатели основного капитала говорит о том, что власти вовсе не настаивают на том, чтобы весь новый капитал относился к официальному эквити, даже несмотря на замечание о том, что "данный капитал должен быть высочайшего качества". И, как мы все знаем, определение такого вида капитала вполне может редактироваться с учетом текущих реалий.

Но текущая ситуация спровоцирована не столько долгосрочной оценкой экономического потенциала еврозоны, сколько массовой (пусть и временной ) паникой на рынках. Поэтому нет никаких предпосылок, чтобы государство снова национализировало банки, поскольку временное решение, выглядящее убедительно, уже найдено. В долгосрочной же перспективе, без всяких сомнений, высшей формой поддержки капитала должен стать субординированный долг с возможностью конвертирования в эквити.

Давайте будем честны: для большинства банков нет никакой альтернативы капиталу от государства, фонда госимущества или EFSF. Даже если банковский менеджмент достаточно смел, чтобы обратиться за капиталом к рынкам, его предложения вряд ли смогут вызвать ажиотаж. Как недавно отметил президент Swiss Re Вальтер Кильхольц, компании, занимающиеся страхованием жизни, уже являются держателями почти половины субординированного долга банков. Так почему же они должны захотеть дополнительно наращивать его объемы? Особенно в условиях, когда регуляторы во всеуслышание объявляют о своих намерениях сократить сектор.

Допустит ли электорат проведение нового раунда спасений банков при сохранении текущей структуры учредителей - еще один важный вопрос. С политической точки зрения налогоплательщики вполне имеют право требовать крови менеджмента или акционеров в обмен на поддержку со своей стороны. Очевидно, имеются в виду главы банков, которые не собираются раскаиваться, или которые до сих пор сосредоточены на получении неприлично высоких прибылей. Также следует помнить, что нахождение в банковской системе институтов, которыми наряду с частным сектором владеет государство, влечет за собой риск дальнейших финансовых репрессий. Поэтому требуется решение, которое позволяло бы государству сначала брать под контроль банки, а затем быстро и безболезненно удаляться.