Неужели правительство лжет по поводу состояния экономики?

Неужели правительство лжет по поводу состояния экономики?

Неужели правительство вводит нас в заблуждение, говоря, что экономика в
прошлом квартале выросла на 2%? Или заявляя, что в прошлом месяце было
создано 120 тыс. рабочих мест?

Многие параноидально настроенные граждане из сфер инвестиций или
политики, безусловно, уверены в этом. Если вы спросите об этом в Shadow
Government Statistics или других блогах, вам, конечно же, ответят, что
нельзя верить ни одному слову, произносимому Вашингтоном.

К примеру, Раш Лимбо, председатель Республиканской партии, в этом месяце
уже успел отметить, что недавнее снижение ставки б/р до 8,6% было "ни
чем иным, как правительственной манипуляцией над реальной обстановкой на
национальном рынке труда, целью которой являлось создание ложного
представления о темпах восстановления экономики и занятости в США".
Если вы (как и я) живете в стране, где для правительства в порядке вещей
выдавать желаемый порядок вещей за действительный, нарушать обещания,
данные гражданам, а также шпионить за ними, то вполне нормально
сохранять долю скептицизма в отношении всех его заявлений.

Экономическая статистика, конечно же, предлагает широкие возможности для
манипуляции. Публикуемые данные сильнейшим образом влияют как на
динамику рынков, так и на умы граждан. Также статистика может напрямую воздействовать на правительственные политики и решения в сфере частных
инвестиций.

Был период, когда президент США пытался взять под контроль Бюро
статистики труда (BLS). В 1971 году Ричард Никсон (икона всех
параноиков) счел, что BLS должно обработать данные по инфляции и
занятости таким образом, чтобы они помогли ему в новой предвыборной
гонке. Однако Никсон опасался, что в бюро за время его существования мог
сформироваться "еврейский костяк", который не проявил бы к нему нужного
уровня лояльности. Тогда он выгнал евреев из BLS и вынудил ведомство в
публикуемой статистике делать акцент на хорошие новости.

Однако план Никсона не удался. Изданный указом президента Джеральда
Форда закон запрещал оказание любого политического давления, поэтому
такие органы статистики, как Минтруда, Census Bureau, Бюро
экономического анализа и ФРС вновь обрели независимость.

Так может ли сейчас информация искажаться под политическим влиянием?
Разумеется. Но даже если заговор и существует, то сейчас его условия
выполняются не вполне адекватно, поскольку публикуемая статистика вряд
ли способна выставить политиков в выгодном свете.

Сторонники теории заговора активно обсуждают изменения, которые были
внесены в данные по уровню занятости и потребительским ценам, однако эти
самые изменения (введенные по методологическим причинам) в гораздо
меньшей степени влияют на публикуемые цифры, чем принято думать.

Если BLS это всего лишь марионетка Белого Дома, чем тогда можно
объяснить неспособность BLS понять, насколько плачевным было положение
вещей в конце 2008 и начале 2009 годов? Администрация Обамы приступала к
работе в январе 2009 года и обещала принять массивную программу
стимулирования, призванную остановить рецессию. У администрации были все
причины для того, чтобы заставить экономику выглядеть максимально плохо,
потому как чем серьезнее проблемы, тем больше могла бы быть программа.
Чем серьезнее проблемы, тем больше было бы доверия к Обаме и демократам,
как только ситуация бы изменилась.

Однако по оценкам BLS сокращение рабочих мест в конце 2008 и начале 2009
годов было довольно слабым, что привело к тому, что новая администрация
недооценила глубину рецессии. За период с сентября 2008 по июль 2009 BLS
не учло 1,6 млн. потерянных рабочих мест. В итоге стимулирующая
программа Белого Дома оказалась недостаточной, и все надежды Обамы на
рост популярности за то, что именно его администрация помогла
восстановить экономику, были подорваны бесславным прогнозом (основанным
все на тех же ошибочных показателях), предполагающим, что ставка б/р не
поднимется выше 8%, если стимулирующие меры будут одобрены.

Почему же BLS ошиблось так сильно? Потому что статистика по своей
природе является весьма ограниченной. Статистика неточна, так как ее
задача - превратить сложную реальность в цифры. Таким образом, подходить
к этим цифрам нужно со всей осторожностью, при этом вряд ли стоит
надеяться, что они полностью отразят реальность. Методы оценки состояния
рынка труда BLS оказались непригодными для использования в условиях
самого сильного экономического кризиса за несколько поколений. Однако
причина провала в мы все равно в разные дни там появляемся расчетах - вовсе не желание бюрократов угодить каким-либо политикам. Если ставка б/р на уровне 8,6% в ноябре 2011 года это ложь из политических соображений, как, судя по всему, думает Лимбо, почему же политики не потребовали от своих покорных услуг в BLS еще
более наглой лжи? Почему не 6%? Или, если политики как раз хотели, чтобы
ситуация выглядела более плачевно, чтобы оправдать активное
вмешательство правительства в экономику, тогда почему не 20%? Почему бы
не заявить в лучших традициях СССР, что у нас вообще нет безработицы?

Возможно, они этого не делают, потому что никто бы в это не поверил. Как
отметил сам Лимбо, он ожидал, что ставка б/р опустится ниже 9% рано или
поздно, потому что по опросам Gallup она была ниже этой отметку в
течение двух месяцев.

Факт состоит в том, что у нас достаточно независимых источников
информации, чтобы проверить официальных бухгалтеров.

Если вы не верите официальным отчетам по рынку труда, вы можете сверить
показатели с другими источниками, такими как социологические опросы
Gallup и отчеты таких учреждений как ADP, Intuit, Monster и Manpower,
либо исследования Института управления снабжением (ISM) и Национальной
федерации независимого бизнеса (NFIB). Правительство также публикует
альтернативные отчеты по рынку труда в виде ежедневных данных по доходам
от налогов, еженедельных обращений за пособиями по б/р и ежемесячных
исследования состояния домохозяйств.

Если вы не верите официальным данным по ВВП, вы можете сверить их с
исследованиями ISM, с индексом национальной активности ФРБ Чикаго,
экономическими индикаторами Conference Board, исследованием ФРБ
Филадельфии или индексом условий для бизнеса Aruoba-Diebold-Scotti.

Крупные инвестиционные банки также проводят свои собственные
исследования. Например, Goldman Sachs отслеживает мнения своих
специалистов по рынкам акций о разных секторах экономики. Merrill Lynch
публикует четыре отдельных индекса, отражающих состояние объема
производства, расходов, рынка жилья и финансовых рынков.

Если вы думаете, что официальные отчеты по индексу потребительских цен
лгут, вы можете проверить их при помощи исследования Billion Prices
Project, которое отслеживает цены, размещенные в сети Интернет. На данный момент статистика указывает на тот факт, что тенденции искусственного занижения данных по инфляции. Также вы можете проверить публикуемые правительством показатели по индексу уплаченных цен ISM или ценовым индексам региональных ФРБ.

Безусловно, ни один из этих показателей не обязан на 100% совпадать с правительственными данными, однако общее представление составить вполне можно.

Со временем, если экономика действительно растет и создает рабочие места, это будет очевидно, причем не только по правительственным данным, но и по статистике организаций, неподконтрольных правящей партии. А американская статистика является одной из наиболее достоверных во всем мире, причем не только благодаря профессионализму служащих, но и вследствие обилия альтернативных источников информации. И рейгановский принцип "доверяй, но проверяй" как нельзя более актуален в данной ситуации.