Жесткие меры против Европы

Сейчас становится всё более очевидным тот факт, что кризис, начавшийся в конце 2008 - это не обычный экономический спад. Спустя почти 4 года после начала кризиса, развитые страны не смогли продемонстрировать признаки уверенного восстановления, и даже сильные экономики не смогли устоять перед влиянием общего пессимизма. На фоне угрозы двойной рецессии проблемы Европы приобретают серьёзный характер.

Европе грозит не только продолжительный экономический спад, но и пагубное влияние высокой безработицы в совокупности с общественным недовольством, которые могут ослабить целостность социальной структуры. Кроме того, существует реальный риск того, что потребители перестанут доверять национальным и европейским институтам и потянутся за популистскими лозунгами, как это уже было раньше.

Европа должна любыми средствами избежать подобного сценария. Экономический рост должен стать приоритетом, потому что только рост заставит людей работать и, в результате регион сможет расплатиться со своими долгами.
Естественно ведутся постоянные споры о том, как добиться этого роста. Сторонники жёстких мер считают, что уровень долга негативно влияет на рост, приверженцы дальнейшего стимулирования, напротив, уверены, что именно слабый рост способствует увеличению размера долга, а не наоборот. А что касается жёстких мер во время рецессии, то они только усугубляют положение.

Однако европейцам необязательно соглашаться во всём друг с другом, чтобы найти общий разумный курс. Мы можем спорить о долгосрочном влиянии инъекций ликвидности, но всем понятно, что нельзя допустить краха рентабельных компаний, так как кредитные рынки просто не работают. Нам необязательно сходится во взглядах относительно финансовой политики, чтобы понять, что нужно поддерживать рост инвестирования во избежание сокращения производства. Все мы знаем, что лучше переподготовить тех, кто лишился работы, чем позволить расти безработице.

В любом случае игнорировать негативные последствия жёстких мер становится практически невозможно. История показывает, что глубокая рецессия гораздо опаснее досрочного сворачивания экономического стимулирования.

Чрезмерное сокращение госрасходов при подобных обстоятельствах может привести к ослаблению роста, что собственно уже происходит: согласно прогнозам МВФ, рост европейского ВВП в 2012 сократится на 0,5%. Структурные реформы могут помочь достичь стабильного роста в будущем, однако они не способны гарантировать рост в краткосрочной перспективе, а именно это нужно сейчас Европе. Между тем, мы достигли сомнительного прогресса по части снижения уровня долга, а риск сокращения роста возрос.

По сравнению с новой рецессией длительные затраты на политику стимулирования являются несущественными. Во многих странах текущий дефицит бюджета является результатом не излишних расходов правительства, а временных мер по борьбе с кризисом. Учитывая низкие процентные ставки и процесс дегиринга в частном секторе, риск того, что аккомодационная политика спровоцирует повышение инфляции, очень невелик. А вот сокращение расходов будет подрывать рост экономической активности и способствовать увеличению, а не снижению долгового бремени.

И не стоит выставлять госдолг в сатанинском обличии. Было бы разумно, если бы страны разделили затраты на государственные инвестиции, которые включают в себя инфраструктурные проекты или коммунальные услуги, с будущими поколениями, которые также будут ими пользоваться в дальнейшем. Долг - это механизм, с помощью которого мы официально закрепляем солидарность между двумя поколениями. Проблема заключается не в самом долге, а в гарантии того, что он будет финансировать вложения в производство, будет ограничен разумными рамками, а также будет обслуживаться без особых сложностей.

Пугает то, что те же самые аргументы, приводимые в пользу мер жесткой экономии, благодаря которым финансовый кризис 1929 превратился в Великую Депрессию, используются и сейчас. Нельзя допустить, чтобы история повторилась. Политические лидеры должны остановить развитие кризиса. Для этого необходимо сделать две вещи.

На мировом уровне нужно больше внимания уделить борьбе с макроэкономическими дисбалансами и поддержке спроса в странах с активным платёжным балансом, включая такие государства, как Германия. Быстроразвивающиеся экономики, имеющие избыток валютных и финансовых средств, должны понимать, что продолжительное сокращение роста развитых стран ставит под угрозу мировое восстановление. Между тем, сейчас у развивающихся стран уже нет пространства для манёвра, которое было 4 года назад.

Что касается еврозоны, то структурные реформы в совокупности с эффективными госрасходами, а также поддержкой спроса и экономического восстановления в краткосрочной перспективе могут обеспечить стабильный рост и приемлемый уровень долга. Шаги в данном направлении, предпринятые Ангелой Меркель и Николя Саркози, являются долгожданными, но неэффективными. Что сейчас действительно нужно, так это заключение важного соглашения, согласно которому страны, страдающие недостаточной авторитетностью политики, немедленно проведут структурные реформы в обмен на расширение политики по стимулированию роста, даже если это вызовет краткосрочный рост дефицита.

Мир оказался в сложной ситуации. Никогда ещё не было такого, чтобы глубокая рецессия происходила одновременно с геополитическими изменениями. Решение склониться в пользу ошибочных национальных приоритетов может дорого обойтись всем.

Только свободное от предрассудков политическое руководство поможет избежать подобного исхода. Европейским лидерам необходимо понять, что программы регулирования имеют как социальную, так и финансовую сторону, и что они будут абсолютно неэффективны, если те, кого они касаются, столкнутся с перспективой "не увидеть свет в конце туннеля".

Жёсткие меры - это ошибочная стратегия, и она не сработает. Нельзя допустить, чтобы неправильно истолкованное в данном контексте понятие "дисциплины" нанесло вред экономике и социальной среде. Европа должна сделать выбор в пользу роста и сконцентрироваться на его оздоровлении.