Главные задачи Европы неразрешимы в условиях кризиса

Финансовые рынки с нетерпением ждут грядущего саммита ЕС в конце этой недели. Если итог встречи лидеров ЕС развеет недавнюю панику и спровоцирует снижение доходности европейских облигаций, это, безусловно, будет очень позитивным сигналом. Если же власти продолжат колебаться или переговоры провалятся, катастрофа, которой рынки опасаются в течение нескольких месяцев, будет неминуема.

Давайте рассмотрим наиболее вероятный вариант, которого ждут рынки. Лидеры объявят о дополнительных финансовых ограничениях в сочетании с новыми коллективными мерами по защите финансовой системы. ЕЦБ одобрит эти инициативы и примет меры, направленные на оказание поддержки погрязшим в долгах странам. Это поможет оттянуть время и отсрочит катастрофу.

Однако это не коснется ключевых вопросов, касающихся перспектив Европы. Глубина кризиса и неэффективность коллегиального руководства объединяют в себе три отдельных проблемы. Помните о каждой из них, задаваясь вопросом: "Если какая-то польза от всех этих действий?".

Первая проблема заключается в стабилизации европейской экономики, вторая - в избежании подобной ситуации в следующий раз. И наиболее важная задача, которую европейские власти заведомо игнорируют: как отстоять право граждан Европы привлекать правительства к ответственности за их действия?

Самый нелепый аспект текущих переговоров заключается в том, что Германия упорно выдвигает вторую проблему на первый план. Предположим, в принципе, это имеет смысл. Можно сказать, к примеру, что дабы снизить моральные риски в перспективе, долги Италии не должны гарантироваться ЕС в целом. Эта идея может быть неверной, но хотя бы вразумительной. Здесь также можно найти ответы на первые два вопроса: никаких спасений, в том числе и в будущем.
Неразумно говорить (как Германия до настоящего момента) о необходимости гарантировать долги Италии и других проблемных государств без достигнутого соглашения по общей конституционной реформе ЕС.

Помните европейский Пакт о стабильности и росте 1997 года, накладывающий определенные ограничения на заимствования, который был нарушен Германией? Такой же синдром наблюдается в сегодняшние дни. Ввести новый закон сейчас и беспокоиться о приведении его в исполнение позже… Это характерная черта управления в ЕС.

В текущем кризисе Европа безрезультатно пытается поддержать проблемные страны посредством EFSF, а ЕЦБ вносит свой вклад в виде покупок периферийного долга. Другими словами, принцип "no bailouts" и запрета финансирования государств со стороны Центробанка уже нарушен, но очень условно. И это наихудший из всех возможных вариантов - рынки вводят в заблуждение, заставляя их верить в оказание поддержки, а в итоге масштабы этой поддержки не оправдывают их ожиданий.

Безусловно, Европе в дальнейшем нужны эффективные ограничения в госзаимствованиях. Однако жесткие правила и автоматические санкции будет не легче ввести и претворить в жизнь, чем раньше.

Эту задачу нельзя разрешить в условиях кризиса. Но у меня есть предложение на случай, если опасность отступит. В будущем было бы лучше провести видимое различие между госдолгом, поддерживаемым совместными усилиями европейских правительств и госдолгом, не получающим поддержки. Рынкам важно верить в то, что дефолты по негарантируемым долгам могут случаться. Только это поможет перевоспитать безответственных заемщиков с предусмотренным для них наказанием в виде установления процентной ставки. Чтобы получить гарантию от ЕС, заемщик должен удовлетворять стандартам кредитоспособности и выплачивать страховую премию другим правительствам валютного союза, которая увеличивается в соответствии с уровнем долга страны. Другой неотъемлемой составной частью является укрепление европейской банковской системы с тем, чтобы она перенести дефолт негарантированного долга. Вряд ли это будет стоять на повестке дня у лидеров ЕС на этой неделе, хотя, честно говоря, это самая важная реформа. Подобная система позволит предотвращать избыточное новое заимствование до того, как будет слишком поздно.

Теоретически и практически ЕС уже отошел от демократических ценностей. Политические решения по целому ряду вопросов, безусловно, приуроченные к состоянию единого рынка ЕС, мигрировали в Брюссель. Однако черты демократической отчетности все еще присутствуют во многих странах. В ЕС есть парламент и другие институты с подлинными демократическими правилами, но в целом их структура бессодержательна. Это отступление от правил, которое ни один американец не назовет демократичным.

"Дефицит демократии" в Европе воспринимается как серьезная проблема не только британскими евроскептиками, но также и многими из тех, кто хочет, чтобы "Соединенные Штаты Европы" встали на один уровень с Соединенными Штатами Америки. Если демократия имеет какое-то значение, ее нехватку нужно восполнить либо путем наделения большими полномочиями европейского избирателя, либо посредством ограничения власти европейского центра.

Сложно преувеличить важность этого в долгосрочной перспективе. Финансовый кризис четко дал понять, насколько велика необходимость перемен в сознании европейцев, которые должны предшествовать объединению политических усилий стран региона.

Что бы еще ни произошло на этой неделе, европейские лидеры должны сделать все, чтобы не усугубить текущую ситуацию.