Над экономической реальностью нависли черные вертолеты

Вероятно, сам факт попадания экономики под политическое влияние был неизбежностью. В конце концов, обе эти дисциплины до 20-го столетия были тесно взаимосвязаны.

На сегодняшний день сам термин "политическая экономика" приобрел совсем иное значение. Справедливее было бы его заменить на более точный - "политизированная экономика". Частично природа этой самой политизации вполне понятно: политическая философия диктует экономические предпочтения и наоборот.

Однако большая часть этого феномена остается за рамками понимания. Сегодня политики влияют на все, от анализа экономических сообщений до интерпретации нового фильма Клинта Иствуда и рекламного ролика Суперкубка для Chrysler. Ниже я привожу 4 категории, отражающие различные степени политизации.

1. "Я мыслю, следовательно существую"

Для президента вполне естественно назначать советников, которые разделяют его точку зрения на роль правительства в экономике. К примеру, если вы считаете, что залогом восстановления экономики от слабости является увеличение объемов госзаймов и расходов (то есть если вы - кейнсианец), то ваши взгляды практически идентичны взглядам президента Обамы.

Если же вы, напротив, являетесь сторонником максимальной либерализации капитализма и решений, которые диктуются условиями рынка, то велика вероятность того, что вы числились в штате администрации Рейгана.

Как только экономист становится ведущим экономическим советником президента, он, жертвуя объективностью и доверием масс, становится политическим инструментом. Экономист Беркли Кристина Ромер, занимающая пост председателя Совета экономических консультантов, возможно, и является выдающимся исследователем, однако для меня она навсегда останется миссис "Рабочие Места Созданы Или Сохранены". И Ромер ежеквартально вынуждена придумывать оправдания для мер фискального стимулирования, с 2009 года объем которых достиг $825 млрд.

2. "Видит око, да зуб неймет"

Если вышеизложенное указывает на неумышленную политизацию экономики, то все, что касается данного пункта, делается абсолютно целенаправленно.

В прошлую пятницу Бюро трудовой статистики сообщило о росте уровня занятости в январе на 243 тыс. (в частном секторе было создано 257 тыс. рабочих мест) и снижении ставки б/р до 3-летнего минимума в 8,3%. Основные компоненты отчета, такие как длина рабочей недели, темпы роста ЗП и т.п. - все они также выглядели достаточно позитивно.

Республиканцы, рассчитывающие в ноябре обойти Обаму из-за слабых экономических достижений последнего, безусловно, предпочли бы рост ставки б/р ее снижению, поскольку с исторической точки зрения такая динамика послужила бы хорошим залогом для лишения текущей администрации 2-го шанса.

"Слабый рост и ростом назвать нельзя, - заявил бывший спикер Парламента и кандидат в президенты от республиканцев Ньют Гингрич в ответ на пятничные данные NFP - Я считаю, что экономика начнет восстанавливаться только после того, как Обама покинет свой кабинет".

Что ж, критика стимулирования и правительственных инициатив вполне законна и, безусловно, гораздо более эффективна, чем изложение собственного плана по улучшении. ситуации. А отрицание позитивных новостей (конкретно в данном случае - постепенного восстановления экономических трендов) возводит г-на Гингрича в один ряд с блаженными.

3. "Да, но…"

Джон Бейнер заявил, что в пятничном отчете Минтруда наблюдает "проблески надежды", что новости, конечно, являются позитивными, но (угадайте, что будет дальше) "мы можем и лучше".

По его словам, ставка б/р застряла на уровне выше 8% уже на протяжении 36 месяцев подряд. Политик также напомнил, что Обама пообещал американцам ограничить рост уровня безработицы, если Конгресс одобрит проект стимулирования (вообще, если быть честным, то такое обещание давала Ромер, ссылаясь на свою эконометрическую модель).

4. "Ах, какую сеть мы сплели!"

Еще одним видом политизации является обстановка, когда некоторые считают, что правительство, целенаправленно рисует какие попало цифры, сидя в мрачных катакомбах Министерства труда. Сторонники такой теории обычно добавляют, что "хороших новостей не будет, пока Обама не покинет свой пост", "федеральное правительство продолжает расширяться", а "Федрезерв продолжает бездумно печатать деньги, обесценивая доллар".

Таким я могу ответить только одно: дело не в политизации данных, а в их интерпретации.

Пятничный отчет спровоцировал массовые обвинения правительства в публикации "подложной трудовой статистики", а также заставил такие блоги, как ZeroHedge и Economic Collapse выложить длинные списки собственных оценок численности населения.

Январский отчет включал в себя новую информацию из переписи населения 2010 года. Данные за предыдущие месяцы не были пересмотрены. Проще говоря, вся статистика имеет возможность разбивки декабрь/январь, что позволяет отследить влияние новых оценок.

Если бы декабрьские данные были скорректированы с учетом эффекта контроля населения, то количество граждан, проживающих не в общественных учреждениях, в январе выросло бы на 175 тыс., что является типичной динамикой за месяц.

Состав населения также претерпел изменения. Сторонники теорий заговора не могли пройти мимо 1,2-миллионного увеличения населения, не попадающего в категорию "трудоспособного". А с учетом всех возможных корректировок данное число в январе фактически сократилось на 75 тыс. А все потому, что рост населения пришелся на группы в возрасте 55+ лет и 16-24 года, которые при всем желании причислить к "рабочей силе" трудно.

Поэтому прежде, чем обвинять меня в наивности, а статистиков Минтруда (которые, безусловно, являются политическими ставленниками) - в подлоге, задайте себе один вопрос: если правительство и в самом деле сфабриковало эти цифры, так почему вместо ставки б/р в 8,3% оно не "нарисовало" 6,2%, которые смотрелись бы куда лучше?