Британия и США различными способами пытаются избежать катастрофы

Коалиционное правительство Британии в среду объявляет подробности сокращения государственных расходов. Ничего подобного от США не ожидается. Мы можем выявить различия в посткризисном опыте двух стран: в США было меньшее сокращение ВВП (пик падения составлял 4% против 6.4% в Британии) и больший уровень безработицы (рост на 5% между 2007-2010 против 2.5% в Британии). Базовая инфляция в США снижалась дольше, чем в Британии (до 0.8% за год по сентябрь против 2.9%), в основном, из-за воздействия девальвации в Британии.

Обе экономики работают значительно слабее своей мощности. Обе должны выбирать между краткосрочными рисками сокращения расходов для восстановления и долгосрочными рисками огромных фискальных дефицитов, бьющих по кредитоспособности. Обе зависят от монетарной политики. Однако Британия зависит значительно больше из-за перспектив фискального ужесточения. Откуда же тогда такие различия? Ответ заключается в том, что британская политическая элита была шокирована жесткостью отрезвления перед лицом кризиса в еврозоне. Сокращение расходов в Британии на 8% от ВВП за пять лет чрезмерно. Однако отсутствие сколько-нибудь продуманного пути фискального ужесточения со стороны США - просто безответственно.

Возможные последствия фискального ужесточения представлены в последнем Мировом экономическом обзоре МВФ. Во-первых, фискальная консолидация размером в 1% от ВВП ведет к сокращению реального внутреннего спроса на 1% и ВВП на 0.5% за два года. Если так произойдет, то консолидация Британии приведет к снижению реального спроса на 8% и ВВП на 4%.

Во-вторых, низкие процентные ставки обычно смягчают эти эффекты. Этого не произойдет сегодня. Это сделает консолидацию более дорогой.

В-третьих, снижение реального обменного курса обычно смягчает последствия. Это относится к Британии, которая наслаждалась примерно 18% снижением реального обменного курса в самом начале.

В-четвертых, фискальные сокращения, которые зависят от сокращения расходов, гораздо более экспансионные, чем налоговые преобразования. Наконец, сокращение долгов выгодно в более долгосрочной перспективе, при прочих равных условиях, из-за того, что оно снижает реальные процентные ставки.