Галопом по промахам Европы

С каждым месяцем уходящего года безрассудство идеи создания еврозоны становилось все более очевидным. Как европейские правительства могли подумать, что смогут сохранить единую валюту и свой союз в условиях единой монетарной политики, и при этом использовать сильно разнящиеся от государства к государству экономические политики?

Проблема в том, что сейчас на поверхность всплыли неизбежные глубокие трения внутри региона, которые не были так ярко выражены в первом десятилетии существования евро. Представляем несколько наиболее явных таких трений, проявившихся в 2010 году.

Дисциплина против солидарности

Эта проблема мучает еврозону на протяжении всего года. Если Греции суждено было пасть жертвой вторжения финансовых рынков, то события, которые могут покончить с евро, должны быть предотвращены. Однако если произошло вмешательство, и Греция получила финансовую поддержку, чтобы успокоить рынки, встает вопрос расточительности.

Страны еврозоны попытались решить эту дилемму посредством установления жестких требований со стороны МВФ к спасенным государствам. Другими словами, они решили ужесточить до сих пор неэффективные санкции для стран с высоким уровнем долга и дефицита, а также расширить масштабы сотрудничества за счет введения новых экономических показателей.

Крайние меры против упреждения

Этот вопрос тесно связан с первой дилеммой. Германия, крупнейшая европейская страна, является не только чемпионом по дисциплине против солидарности, но и самым ярым сторонником финансовых спасений в качестве крайних мер.

Германия вроде бы проявила желание действовать, хотя и под давлением общественного мнения и Бундесбанка, но только в том случае, когда жертва уже стоит на краю пропасти. Это способствует развитию нестабильной динамики на финансовых рынках, чего можно бы было избежать, если бы правительства принимали упреждающие меры.

По словам одного из самых влиятельных европейских политиков, "…это может стать причиной непонимания на рынках того, хочет ли вообще правительство (или может) спасать страны. Рынки… не совсем уверены в том, будем ли мы принимать какие-то меры".

"Bail-in" вместо спасения от банкротства

Ни один из тех, кто действительно верит в силы рынка, не станет оспаривать точку зрения о том, что в принципе, инвесторы в гособлигации должны понести некоторые потери, если правительство не может справиться со своими счетами. Облегчение бремени безденежного правительства посредством снижения выплат держателям облигаций на жаргоне ЕС известно как "вклад в частный сектор" с целью разрешения долговых кризисов.

Проблема в том, что во время кризиса доверия зачастую довольно сложно придерживаться принципов. Ирландия не согласилась на реструктуризацию приоритетных облигаций своих попавших в беду банков, несмотря на сильные моральные и финансовые стимулы в пользу противоположного решения. К этому решению государство подтолкнул ЕЦБ, который опасался, что такое действие повлечет за собой катастрофические последствия на банковское финансирование по всей еврозоне.

Канцлер Германии Ангела Меркель напротив пыталась продвинуть план, который впоследствии должен стать железным правилом: начиная с 2013 года (когда будет создан постоянный антикризисный механизм), держатели правительственных облигаций должны быть готовы к тому, что они будут нести часть убытков на случай, если у правительства возникнут сложности с выплатой задолженностей. Она добилась своего, и в текущем месяце европейские правительства поддержали эту идею как часть будущего антикризисного режима.

Решение Меркель не скрывать потенциальных убытков держателей облигаций испугало рынки. В данном случае какая-то степень неопределенности не помешала бы.

Ясность против двусмысленности

Тем не менее, неоднозначность не всегда хороша. В течение какого-то времени предложение под названием "bail-in" сопровождалось крайней неуверенностью. Беспокойство вызывала неизвестность: будут ли убытки в частном секторе считаться как предварительное условие спасения после 2013 года или нет. По словам европейских политиков, глава ЕЦБ Жан-Клод Трише утверждает, что это правило даст спекулянтам шанс на стопроцентный выигрыш. Лучше сделать убытки вероятностью, чем уверенностью. В конце концов европейские лидеры согласились с мудрым Трише.

Сейчас ЕС оказался под некоторым давлением в отношении увеличения текущих размеров фонда спасения с целью убедить себя и рынки в том, что средств хватит на разрешение потенциальных долговых кризисов в дальнейшем. Как заявил один из политиков еврозоны, правительства будут, скорее всего, противиться этому давлению, повторяя мантру о том, что они сделают все возможное, чтобы обеспечить стабильность еврозоны как региона".

Почему бы не обнародовать новую цифру? Да потому, что инвесторы сразу же подсчитают, нацелены ли эти средства на спасение только Испании и Португалии или же будет включать и Италию с Бельгией. Это может выглядеть как подготовка к будущим кризисам. Другими словами, политики не считают, что в данной ситуации ясность и четкость помогут лучше неоднозначности перспектив.

Национальный суверенитет против финансового союза

Эта проблема, несомненно, носит фундаментальный характер. Стоит объединить финансы и правительственные бюджеты еврозоны и с кризисом будет покончено.

Но пока, как показывает опыт, страны еврозоны объединяют свои ресурсы и политику на минимальном уровне, что поднимает глобальный вопрос выживания региона как единого целого. Однако как выглядит это минимальный уровень, неясно. Через год мы будем лучше осведомлены в этом вопросе.